公允价值存在的问题

    公允价值存在的问题。尽管公允价值会计计量对投资者有许多看得见的或可感知的优点.但公允价值会计的采纳和运用削弱了一些我们已经习惯了的财务报告的关键基础。作为会共产品的公k.价位会计的信息质贵的相关性受到俊性    危机期间，最受公允价值会计推崇的信息质且的相关性受到质疑。    首先，公允价值会计的投资人相关优先的取向遭到质疑。美国公认会计原则认为相关性。是指“信息会导致不同的决策能力，以帮助使用者形成对过去、现在及未来事项结果的预期，或证实或者纠正先前的预期”。公允价值存在的问题

    国际会计准则认为相关性。是指“对使用者的决策需求是相关的”。因此，无论是美国公认会计原则还是国际会计准则均认为.会计信息质盆的相关性最主要是指一般相关，是将企业经营业绩、财务状况变动信息都视为与使用者经济决策有关的信息。而公允价值会计运用市场价格、模型或者未来现金流来为金融工具什价，主要为投资者服务，从而使一般相关向投资人相关优先改变。在30多年前，Gonedes和Dopuch (1974 )。巳经开始关注用直接依靠市场荃础的资本去描述会计准则的潜在危险，他们认为，即使市场信息是有效的，对会计数字和权益价格或者收益的实证关系的观察.也不能够为一个特殊准则的制定提供足够的影响。他们认为.会计准则本质上是公共产品，因此.准则制定者的任务和责任是在做出适当的社会福利取舍之后去改进准则，并不仅仅只考虑投资者。

    其次，相关性受到一定条件的约束。在1999年当FASB征求对“按照公允价值报告金融工具以及某些相关资产和负债的报告的初步意见.的评论时，银行表现出一致的负面反应(Schulz和Hollister, 2003 ) m，银行认为公允价值对投资者是不相关的，不适合大多数银行的商业模式.不适合流动性弱的资产或者持有到期的资产。

    最后，退一步讲，假定公允价值会计所推祟的投资者相关优先的相关性是恰当的，就公允价位计量的层级设置的本身来讲，也存在肴部分层级相关性较弱的问题。Song等(2010)①研究表明.总体上肴,SFAS15，会计准则下公允价值计量具有价值相关性，但是公允价值计价的不同层级的相关性存在差异.从活跃市场上获得的层级I和层级2的公允价值对投资者的价值相关性，要大于模型推导的层级3的公允价值对投资者的价值相关性;不同的公司治理结构会强化这种差异，具有较好的公司治理结构的大公司的公允价值具有较大的价值相关性(特别是层级3的公允价值)。即使坚定支持继续推行公允价值会计的SEC的研究.也认为活跃市场报价缺失下公允价彼估位的列报存在问颐。实证证据表明危机期间层级3的公允价值的价位相关性是低于市场荃础的层级3的公允价值的价值相关性，并且将资产移人层级3的分类是和负收益相关的(Goh等,2009叭Kokv,2009l),

    (2)公充价伎会计假设条件丧失以后的信息质全的可布性受到影响

    另一个反映财务报告质盆的可靠性原则，也被公允价值会计的运用所侵蚀。美国公认会计原则认为，可靠性是指:确保信息是合理的，没有错误的、无偏的且真实反映了其份在反映的内容的信息质最。国际会计准则认为会计信息应当是可靠的.表现为他们:真实地反映企业的经营业绩和财务状况;反映事项和交易的经济实质而不只是法律形式;是公正的，不偏不倚;是稳健的;在所有重要方面是完整的。

    首先，正常市场条件下公允价值会计本身就存在导致会计信息质最不可靠的特性。鉴于公允价值会计强调投资者的相关性，公允价值会计严重依懊未来现金流的估值或者市场基础的价值。可是，对于未来.人们只能通过严格的、合理的假定和假设来加以预侧。因其估计需要大量的预测和判断，可靠性可能会低于历史成本。SFAS No. 15，中对不存在活跃市场的金融资产和金融负债，须采用估值技术来确定公允价值。采用估值技术的一个主要问题是主观性，从而影响公允价值的可靠性，这与历史成本形成了鲜明对比，历史成本能够准确地核实资产的购买价格以及相关的获得费用。更进一步.在没有有组织的市场进行交易的一些金融工具，财务报告目的的估价依布管理者的认定、关于适当基准或者市场的假定或者合理的估价模型的愉人变且等。公允价值存在的问题

    其次，当危机发生时，公允价值会计反映信息的不可靠性在原有基础上有所增加。在金融危机中.公允价值运用的假设前提一所计童的资产或负位存在琦一个有序的交易市场或公平交易市场—并不成立，这对公允价值的运用造成挑战。此时，公允价值会计可能是不可靠的，因而降低了财务报告的可比性和可靠性。公允价值存在的问题