mm第一定理及理论假设

mm第一定理及理论假设,mm第一定理的证明债务有两个显著不同的特征，我们还没有适时地把它们考虑进来。第一，就如我们在很多地方提到的那样，债务的利息支付是可以税前扣除的。这对公司有利，也会是债务融资的附加好处。第二，若无法偿还债务，将导致公司破产。这对公司是不利的，也是债务融资的附加成本。因为我们还没有明确考虑过负债的这两个特点，我们意识到也许我们会得到一个和以前不一样的关于资本结构的答案。因此，我们在这一部分考虑税负，在下一部分考虑破产。我们在这里的讨论是假设所有支付的利息都可以税前扣除。

然而，在现实中，2017年的《减税与就业法案》对可扣除的利息金额进行了限制。具体来说，2018～2021年，净利息的税前扣除最多不超过EBITDA的30%。2021年以后，它将降至EBIT的30%。净利息是指支付的利息减去获得的利息（如果有的话）。此外，由于一些调整，这些限制比率并非都基于EBITDA和EBIT，但在大多数情况下，并没有显著不同。重要的是，mm第一定理在某一年不能完全扣除的利息都可以结转下年，以后再扣除。因此，利息的税收可抵扣性并没有丧失，只是进行了延期。首先我们来看看当我们考虑税负的影响时，MM第一定理和MM第二定理会有什么变化。假设有两家公司：公司U（无杠杆）和公司L（有杠杆）。这两家公司的资产负债表左边是一样的，所以它们的资产和经营都是一样的。我们假设两家公司的EBIT都是无限期的每年1 000美元。两家公司的区别在于公司L发行了价值1 000美元的永续债务，每年支付8%的利息。因此每年的利息为0.08×1 000美元=80美元，直到永远。同样，我们假设公司税率为21%。