经济循环周期理论

    经济循环周期理论,经济中的循环原理理性预期和真实经济循环论者，又比货币主义更进一步，他们假设:第一，经济行为主体的预期不是适应性的，而是理性的，即不仅是由过去推知将来，经济循环周期理论而是同时根据某种理论或经验所形成的模式去判断将来，意即预期不会长久有误;第二，由上又假设，当货币供应量变动时，经济循环周期理论工资与物价的反应是即时的，没有时滞或枯性，故产童不受影响，第三，为了回答许多批评者所指出的社会产出在短期或长期内确有变动的事实.理性预期论的主将卢卡斯〔RobertLucas)又假设，每个行为主体往往难以分辨出需求的变化是来自总支出的增减还是对各种商品的相对评价有变化，经济循环周期理论当这种假设又遭到更多人的驳斥时，真实经济循环论者则假设，产出的变动是出于技术原因，总之是货币政策无效.

    各派的不同理论假设，孰是孰非，当然要由事实来检验.第二次世界大战后，信息技术的巨大进步，经济循环周期理论为这种检验提供了更详尽的史实和更丰富的统计资料，每个学派也力图从经验实证中肯定本派之“真”和指出他派之“伪”，但迄今没有哪个学派取得完全的胜利。例如，凯恩斯学派曾经言之凿凿地举出30年代美国短期国库券利率曾降至1%以下而不能把美国经济从萧条中拔出来的事实，经济循环周期理论说这就是有钱无人借，证明货币作为宏观调控工具确是无大用。到了60年代，弗里德曼等在30年代大萧条历史上做起反面文章①，说当时经济不景气拖长，是由于联储的放松银根政策半途而废，没有充分满足恐慌中的银行对资金的异常需求，名义利率虽然很低，真实利率却很高，所以这段历史恰恰证明货币有用而没有被利用。70年代，经济循环周期理论又有凯恩斯学派中人站了出来②，说当时有一些非金融的原因(如农业危机和许多银行因舞弊而倒闭)，使收人和货币供求同时下降，经济循环周期理论依然是表明货币无大用.历史验证看来还难以判断是非，于是，经济循环周期理论西方经济学界便转而求助于模型的构筑和统计验证。